关于自由的种种

今天下午去ESL和老师聊天，英语本身没说多少东西，倒是又说了不少关于西藏的。

老实说，美国人对于西藏的兴趣远远超过了我的想像程度。而我自己也对西藏问题有很浓厚的兴趣。老实说，我对西藏的宗教文化的兴趣倒不大，我感兴趣的是西藏问题其实是一个很好的样本，让我们对文明、自由和政治有一个全方面的思考。

我们都知道，人民解放军是去“解放”西藏的。但同时，西方社会更喜欢说“入侵”这个字眼。不过我和那个老师讨论的时候，他问我，你觉得美国对伊拉克的军事行动是“入侵”吗？我说是。他说，美国也使用“解放”这个字眼。我和他都会心一笑。

的确，这就是问题的关键。同样的行为，可以有完全不同的解释。我给他说，现在西藏的年轻人可以去成都，去北京上大学，现在西藏也可以接触到现代文明。这是问题好的一方面。他也非常认可。但是问题的另一面呢？也许西藏从传统上讲，的确离现代还是过于遥远。要把一个政教合一的宗教“国家”转变成一个完全的现代化的西藏，难度绝对不仅仅是技术上的。

有很多问题是很复杂的。比方说，西方社会支持西藏的自由运动。可是西藏的自由运动究竟是要什么呢？对，自由，是肯定的。但是是哪种形式的自由呢？西方社会的自由、平等和民主吗？那如果是那样的话，宗教又摆在什么位置？西藏如果独立，是保持一个政教合一的宗教国家形态呢，还是一个有宗教领袖但是是一个民主国家的形态？很难说。

从宗教和整个亚洲的文化来讲，西藏如果独立，很难成为一个民主的宗教国家。而如果是一个政教合一的国家的话，那么和塔利班的区别在哪里呢？这种政教合一，不接受现代文民的国家不正是西方社会所鄙夷的吗？

如果是民主制度的国家，那么达赖的位置如何摆？民主和宗教怎么协调？宗教的等级观念如何与现代的平等观念融合？需不需要法律？自由如何保证？需不需要军队？

所以也正是因为这些原因，西藏永远只是一个理论上的问题。或者说仅仅是一个伪命题，随着达赖的岁数的增大，西藏问题很有可能会根本没法解决。其实根本不需要解决，因为西藏已经成为“西藏自治区”将近半个世纪了。