从把水倒在电脑上说起

前不久，身边的人把水倒在了笔记本电脑上，电脑自然就报废了。一般大家遇到这类的事情，马上就容易想到“怎么那么不小心呢”。是啊，但是在不小心之前，是不是首先要问“一杯水怎么会在电器附近出现呢？”

如果能够杜绝一杯水在电器附近出现，那么因为水而使电器报废的几率就大大降低，甚至可以杜绝这类事情的发生。毕竟，拿着水在电器面前走来走去，谁能够保证说那杯水一定不会被打翻呢？

有时候，不是个人的能力决定了事情的结果，而是制度决定了事情的结果。杜绝液体出现在电器附近就是制度，就一定可以杜绝因为液体使得电器报废的事情发生。

为什么说起整个事情呢？实际上，我发现，很多事情在美国和中国不一样的原因，并不是美国人和中国人素质的差别，而是制度导致了最终的差别。这里的制度有小的条款，还有一些大的制度，比如学术制度，社会制度。

不少人常常说美国的汽车喜欢在十字路口给行人让路。其实，这么简单一件事情背后有很多可以探讨的东西。但是，我现在要说的是汽车交通规则对这件事情的影响。首先说，美国大多数路口的四个方向都有红色的“Stop”标志。这个标志是强制的刹车标志。所谓强制的意思就是，不管有什么情况都必须停下来，然后重新启动。所以，在这些路口，行人过街是根本不用担心的，因为有强制的停车标志。从极端的意义上理解，并不是说美国人素质有多高，而是交通法规规定了汽车必须这么做。而结果之一就是行人过马路很方便。当然，最根本的结果其实并不是行人的问题，因为很多路口没有红绿灯，所以四个方向的车辆停下来之后，有助于司机判断，从而最可靠的经过路口，这才是在路口停车的目的。

其实美国人并没有很多人想象的那么“素质高”，就停车这个问题而言，我观察过，在行人比较多的路口，很多司机的选择是让过几个行人之后，然后就迅速启动经过，以避免让过多的行人。没有人会傻到停在那里，让过所有的行人。有人说国内的司机素质不高，其实国内不太让行人很多时候都是无奈的选择。相信没有人愿意在王府井或者西单去选择让行人。

再比如美国教授的Tenure制度可以督促新的老师在学校勤奋工作，这也造成了表面的结果，那就是很多老师很拼命，不少国人就拿这个和国内的老师相比，其实我相信国内要是有相同的制度，不少老师也会努力干活的。这和个人的意愿关系不大，制度就是这样的，除非你不想干，否则那只能拼命。

说了那么多，很多人可能会说，那么这不简单了，只要把一些制度引进到国内，很多事情不就解决了。可是，制度和产生这个制度的环境有很紧密的联系。而且，只要是制度，那就有其不完备的一面。对于第一点，很容易理解，刚才说的路口停车制度就不那么容易引进到中国，国内要解决这个问题恐怕还要从其他方面入手。而对于第二点，可能就不那么容易理解了。比如说，我就认为茫然引进Tenure制度就不能解决国内大学老师工作的动力问题。因为美国的Tenure制度和科研制度和学术的其他制度都有着千丝万缕的联系，所以，一方面单独引进Tenure制度很容易就水土不服，更重要的是，Tenure制度本身还有着一些局限性。比方说，对于已经拿到Tenure的教授来说，如何来监督这些人的工作能力呢？是否有很多年之后，对Tenure的重新评定呢？那么拿到Tenure的人了是不是就是金饭碗了呢？根据我的经验是，拿到Tenure教授的课居然有些真的就不如还在为Tenure奋斗的年轻教授。这不能不说有一些制度上深层次的原因。

水倒在电脑上面不可怕，可怕的是没有方法去避免这样的事情二次发生。